Killer Kids: Kim De Gelder pleegt zelfmoord

januari 28, 2009

Nee, hij heeft het nog niet gedaan, maar beschouw het als een toekomstige krantenkop.

Dit is mijn visie.. als u zich ergert, ergert u zich dan vooral niet dood, dat zouden de kranten “spijtig” vinden.

HLN)

(HLN plaatste een foto van de Oost-Europese gangster Jovanovic bij een artikel over Kim De Gelder)

Kim De Gelder was een eenzaat in alle betekenissen van het woorden. Vrienden had hij niet, hobby’s nauwelijks en een levensdoel nog minder. Al had hij het wel geprobeerd. Hij sloot zich aan bij de KSA, begon aan een opleiding verpleegkunde en ging werken als magazijnier. Hij faalde op ieder vlak. Bij de KSA was hij een nutteloze figurant, aan de hogeschool waren zijn examens een fiasco en op zijn werk hield hij het zelf voor bekeken. Daar leefde hij nu, op zijn nieuwbouwappartement  met enkel een televisietoestel, een playstation en een strijkplank. Geen kasten, geen meubels, niets. Alleen witte tegels. En dat voor 600 euro per maand als 20-jarige werkloze. Een rooskleurige toekomst kan je het niet noemen.

Hij voelde zich een nietsnut, een betekenisloos wezen, zonder erkende talenten, zonder objectieven, gewoonweg zonder leven. Daarvoor was er 1 oorzaak: ongeveer iedereen die op deze aardbol leeft. Hij legde dus de schuld voor “alles” niet bij zichzelf, maar bij de buitenwereld. Sterker nog, hij vond zichzelf een interessant mens en hij verdiende aandacht. Maar niemand die het zag. Geen mens die hem een rol van betekenis liet spelen in dit leven. Als hij zich afvroeg wat hij betekende voor zijn medemensen, dan was zijn antwoord duidelijk: NIETS. “Erger nog,” dacht hij, “ik heb geen medemensen.”  Een 70-jarige bejaarde zou zich na zo’n vaststelling bij de feiten neerleggen en wachten op de dood.

 

Een 20-jarige die zich al in die fase bevindt, ziet maar enkele mogelijkheden, die variëren van positief tot extreem slecht: het leven opnieuw in handen nemen; proberen om het leven in handen te nemen maar in dezelfde toestand verder leven; in de goot belanden, zelfmoord plegen … enzoverder enzovoort … tot op het einde van het lijstje: wraak nemen op alles en iedereen.

Iemand die de schuld voor zijn nutteloze bestaan niet bij zichzelf, maar bij de buitenwereld legt, zal het zijn medemens ook niet gunnen om zichzelf te vermoorden. Dus bedacht Kim De Gelder een allerlaatste objectief, een finaal vooruitzicht, een superdoel … iets wat nog nooit iemand had gedaan en waarmee hij kon bewijzen dat hij ook in het echte leven de supermens kan zijn die hij tot dan toe alleen in zijn hoofd was: de ultieme moordenaar worden!

Een gewone seriemoordenaar wilde hij niet zijn, er bestaan er al te veel. Een massamoordenaar wilde hij ook niet zijn, want er zijn ook genoeg van. Bovendien was zijn superdoel dan al meteen volbracht, waardoor zijn leven opnieuw volstrekt zinloos zou zijn. Dus bedacht hij de ideale combinatie: de seriemoordenaar en de massamoordenaar verenigen in één persoon, de vreselijkste ooit, die bovenaan het lijstje zal staan van alle moordenaars die ooit op deze aardkloot hebben gemoord, hijzelf.

Hij zag zijn toekomstige slachtoffers als “te voltooien opdrachten.” Hij maakte lijstjes op zijn computer en verwerkte er een puntensysteem in, zodat hij zijn prestaties kon bijhouden en zodat men later met zekerheid kon zeggen: “hij heeft er zoveel vermoord.” 

afe2a78c-3abf-4aa5-83d6-f8b4d5cee89f_0_babymoord-kim-de-gelder-27

Om een coole moordenaar te zijn, een hippe moordenaar waarover men later zou praten en van wie men foto’s zou opzoeken, wilde hij een uiterlijke verandering doorvoeren. Sommigen dragen een masker, anderen een pak.. Kim De Gelder kleurde zijn haar oranje. Het was zijn hint voor de bijnaam die de media aan de onvindbare en mysterieuze moordenaar zou geven. De slachter van Dendermonde en omstreken wilde misschien liever – naar analogie met de Rostov Ripper - de ”Rosse Ripper” worden genoemd, wie zal het zeggen? Of had hij toch “The Joker” in gedachten?

Nu kon hij beginnen met moorden. Hij had maar 1 probleem: hij was een zwakkeling. Ieder mens tussen 6 en 70 jaar was een bedreiging voor zijn superplan. Wie kon hij met zekerheid aan? Zijn slachtoffers waren gemakkelijk gekozen: baby’s en bejaarden. Indien er toch sterkere categorieën uit de voedselpiramide zijn pad zouden kruisen, dan had hij nog altijd zijn neppistool om hen op afstand te houden.  Tot plan B behoorden ook een kogelvrijvest (om een eventuele clinch met de politie te overleven) en een bijl (als zijn mes ergens bleef steken en hij de grovere middelen nodig had).

Zijn eerste missie was eenvoudig: een doodgewone, onopvallende moordenaar worden. Hij reed met zijn fiets een twintigtal kilometer verder en stopte in Vrasene. Niet aan de herdenkplaats van wijlen François Sterchele, maar aan de hoeve van Elza Van Raemdonck. Hij maakte de 72-jarige boerin af met enkele messteken.

Hij keerde terug naar zijn appartement, vulde zijn lijstje aan met “Resultaat actie: 1″ en knipte de dagen nadien alle krantenknipsels uit die hij kon vinden over zijn eerste moord.

Tijd voor level 2: een seriemoordenaar worden. Als je af en toe iemand vermoordt, ben je een seriemoordenaar. Het ging goed vooruit. Zo goed zelfs dat Kim te veel hooi op zijn mes nam: hij wilde meteen ook massamoordenaar worden. En omdat hij besefte dat het misschien a once-in-a-lifetime-opportunity zou zijn, besloot hij om het begrip “massa” een eigen dimensie te geven: meer dan 67 baby’s en peuters stonden op zijn “to do-lijstje”. De kinderdagverblijven Fabeltjesland, Zonneschijn en Peuterland waren zijn doelwitten. Als hij die opdracht kon voltooien, stond hij na amper twee inspanningen al meteen bij de absolute top van luguberste moordenaars allertijden.

art_large_82464

Maar hij faalde. Baby’s vermoorden met een mes bleek niet zo eenvoudig als hij had gedacht. Ook de aanwezigheid van “sterkeren” zullen zijn schade grotendeels hebben beperkt. Uiteindelijk is het een wonder dat er in die 10 minuten maar 2 kleintjes en 1 volwassene stierven, want alle potentiële slachtoffers zaten op dat moment als een rat in een val.

De Gelder nam uiteindelijk de benen en fietste weg, opnieuw een nieuwe mislukking rijker. Aan zijn superplan kwam een einde toen de politie hem niet veel later arresteerde. Het is logisch dat hij niet praat, want hij heeft er persoonlijk geen baat meer bij. Zijn uiteindelijke levensdoel is definitief en voorgoed voorbij.

En dus kom ik tot mijn conclusie dat Kim De Gelder zelfmoord zal plegen. Hij beseft namelijk dat het geen enkele zin meer heeft om nog in leven te blijven en te lijden. Er zijn maar een aantal factoren die zijn zelfmoord kunnen tegenhouden of vertragen. 1: hij is zo’n bangerik dat hij het lef niet heeft om zichzelf van het leven te beroven. 2: zijn grootheidswaanzin belemmert hem. 3: hij haat de wereld zo erg dat hij gewoon blijft leven om niemand het plezier van zijn dood te gunnen.

Zoals bij zoveel dingen in het leven, zal ook de tijd hier raad brengen.

Entry Filed under: Actualiteit. Tags: , , , , , , .

19 Comments Add your own

  • 1. Amore  |  januari 28, 2009 at 10:50 am

    pf stel zeikerds amaal. dr is heus wel wat ergers in de wereld..

    Beantwoord
  • 2. Ellen  |  januari 28, 2009 at 1:44 pm

    Die foto in het begin in die auto: is dat Kim De Gelder of niet?
    De man met de koptelefoon en blinddoek,

    Beantwoord
  • 3. Geoffrey  |  januari 28, 2009 at 1:59 pm

    @ Ellen: ja, dat is hem.
    @ Amore: er gebeuren iedere dag erge dingen, maar als alle kranten iedere dag 17 pagina’s aan 1 individu wijten, en er tal van theorieën en onjuistheden rond verzinnen, is het logisch dat mensen reageren. Dat is ook mijn bedoeling, niets meer.

    Beantwoord
  • 4. Aïda  |  januari 28, 2009 at 7:21 pm

    En door die laatste opmerking wijs je ook alle verantwoordelijkheid af voor het schrijven van dit artikel?

    Misselijkmakend vind ik dit. Wat is nu eigenlijk je punt? Dat je een zesde zintuig hebtt?

    Je tweede motto op je ‘about’ pagina spreekt voor zich.

    Ik wens je nog een leerrijk leven en hoop dat vooral de tijd voor jou raad zal brengen. En wijsheid.

    Beantwoord
  • 5. Geoffrey  |  januari 28, 2009 at 8:59 pm

    @ Aïda: wat vind je misselijkmakend? Dat het verhaal dat ik construeer aan de hand van de waargebeurde feiten één van de zoveel “mogelijke” verklaringen is? Nergens in mijn tekst beweer ik dat alles effectief zo gelopen is. Integendeel, door het zo te schrijven, toon ik gewoon wat het misselijkmakende is: niet mijn woorden, maar de ziekelijke feiten. De media heeft na deze gebeurtenis meteen met allerlei verhalen en hypothetische verklaringen uitgepakt. Ze publiceerden een tekening van de dader naast die van The Joker. De jonge moordenaar had zijn gezicht zogezegd wit geschminkt en had zwart onder zijn ogen aangebracht. Uiteindelijk bleek dat hij gewoon van nature een bleek gezicht heeft en wallen onder zijn ogen. Men ging zelfs zo ver dat zijn achternaam “Gelder” een anagram was van “Ledger”, de overleden acteur die The Joker speelde. Wat is er dan misselijkmakend? Mijn tekst verschilt in geen enkele opzicht van alle onzin die de kranten publiceren om hun handeltje verkocht te krijgen.. behalve in de ironie waarmee ik de tekst heb geschreven.

    Beantwoord
  • 6. Aïda  |  januari 29, 2009 at 6:47 am

    Misselijkmakend bedoel ik letterlijk. Ik word fysiek ongemakkelijk rond mijn maagstreek wanneer ik dit lees. Bij het begin meende ik inderdaad nog dat je het bedoelde als een zekere aanklacht tegen de manier waarop de pers met deze zaak omgaat, maar gaandeweg verdween die en op het einde bespeurde ik die totaal niet meer. Het komt over alsof je een persoonlijke mening wil weergeven maar hiervoor gebruik maakt van citaten uit de pers om je te “dekken”.

    Ik heb je (weinige) andere artikels gelezen alvorens mijn eerdere reactie te geven en ook je ‘about’, omdat ik eerst wat duiding wou over deze blog. Veel is het niet en dus is er ook amper iets om te doorgronden wat de exact de toon van je blog is. Ik heb dan maar iets proberen te concluderen uit je ‘about’ pagina en die ene uitspraak was voor mij veelzeggend.

    4 artikel op je blog waarvan 2 over een film. Toch wat ‘blog’onwijs om dan voor je vierde artikel zo’n delicaat onderwerp te schrijven en dit te bestempelen als ‘ironie’.

    De ironie ontgaat me namelijk volledig.

    Beantwoord
  • 7. Aïda  |  januari 29, 2009 at 6:54 am

    Nog iets: ik meende ook op de radio gehoord te hebben dat er een verkeerde foto gepubliceerd was bij een artikel. Dat het al zover ging. Ik heb het proberen op te zoeken maar ik vind er niets over terug. Aan jou.

    Ik zou toch nog eens checken. Checken en dubbelchecken.

    Beantwoord
  • 8. Geoffrey  |  januari 29, 2009 at 11:43 am

    Dat is nu net de bedoeling van mijn tekst: een persoonlijke mening vormen die in wezen niets verschilt van die van de journalisten die de kranten volschrijven. Iedereen heeft blijkbaar zijn eigen verhaal en verklaring. De feiten op zich volstaan niet. Dus bedenk ik er zelf één, en ik geef toe, mijn versie is redelijk banaliserend en laconiek, maar zo gaat men ook te werk hé blijkbaar. Iemand vertelt iets, iemand beweert iets, iemand bedenkt iets en het staat meteen in de kranten. Zonder dat het naar waarheid of waarde wordt geschat. Je kan een blog volzeiken over “dit kan niet en dat kan niet”, maar wat is de impact ervan? Ik heb het op deze manier gedaan en de negatieve reacties bevestigen alleen maar wat ik voor ogen had.

    Wat mijn blog betreft kan ik kort zijn: zoals je kan zien zit er een jaar verschil tussen dit artikel en mijn vorige. Mijn blog was dus niet actief en wat ervoor verschenen is, houdt niet echt verband met wat ik nu schrijf. Ook mijn about-pagina dateerde nog van toen. Behalve een nieuw artikel, is er nog niets bijgewerkt. En een oordeel over iemand vellen op basis een quote waarvan je de context niet kent, is ook maar laag. Wat leid je er dan uit af? Waarschijnlijk iets totaal anders dan wat ik bedoel: dat de winnaars in het leven degenen zijn die geen mond vol onzin nodig hebben om iemand te zijn, in tegenstelling tot de mensen die veel blabla verkondingen, maar niets bereiken: http://ie.youtube.com/watch?v=a-pIwA-E-UY Ik ben blijkbaar niet de enige die er zo over denkt. Cheers.

    Beantwoord
  • 9. Marc  |  januari 29, 2009 at 1:14 pm

    @ Geoffrey: die foto aan het begin (zwarte bril en oorbeschermers) is NIET Kim De Gelder, wel een Oost-Europese gangster die ongeveer op hetzelfde moment moest voorkomen. Zoek het een op.

    @ Aida: dat de reconstructie van Geoffrey je misselijk maakt, is begrijpelijk, maar betekent nog niet dat ze fout is, of niet toegelaten zou zijn. Op basis van de elementen die we tot nu toe voor handen hebben, zal Geoffrey er niet ver naast zitten. Lafheid, zwakheid en grootheidswaanzin blijken inderdaad uit alle daden en woorden van Kim De Gelder.

    Beantwoord
  • 10. Geoffrey  |  januari 29, 2009 at 4:37 pm

    Het is inderdaad een gangster: http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GAF25MVLN#

    Dit slaat toch alles :)

    Beantwoord
  • 11. diana  |  februari 1, 2009 at 2:35 am

    wat een onzin weer iets wat de pers opblaast weet je hoeveel moorden er gebeuren dagelijks? waarom is deze zo belangrijk en deze jongen is shizofreen hij moet hulp krijgen en niet in een kotje duwen met 2 agenten die hem de hele dag liggen aangapen dan zou ik ook zelfmoord willen plegen als je zo je dagen moet doorbrengen!! en nog iets foto 1 is kim de gelder niet dat is een italiaan of een spanjaard die ook zulke dingen gedaan heeft ale dat zie je toch! ik vind deze jongen moet hulp krijgen! en als hij zelfmoord wil plegen laat hem dat doen hij moet toch de rest van zen leven in de gevang dus kan hij er beter direct een eind aan maken ik vind het is zijn keuze!! ik weet niet maar heb raar gevoel alsof ze de verkeerde hebben ma ja mensen die geesteziek zijn zie je niets aan he!!

    Beantwoord
  • 12. lekzetoch  |  februari 8, 2009 at 11:46 am

    nu ga ik u eens iets zeggen he!
    als ge hoort da die vent daar dingen zit te citeren van the joker in die film gelooft ge t dan nog nie? en die sadistische grapjes en da mes en zo?

    sorry vr mn geschrift

    Beantwoord
  • 13. Geoffrey  |  februari 10, 2009 at 9:00 am

    Wat zat hij te citeren en welke grapjes? Nog niets over gelezen…

    Beantwoord
  • 14. Geoffrey66  |  februari 12, 2009 at 9:19 pm

    Lol. Knoem ook Geoffrey xD Mo ik ben de enige echte 66!

    Beantwoord
  • 15. den Eddy  |  februari 22, 2009 at 6:13 pm

    Wie het artikel heeft geschreven is zelf ‘n onbenul die z’n eigen fantasíën en biografie aan het opschrijven is…..
    Kim de Gelder is gewoon ‘n schizofreen die door de desinteresse v.d.maatschappij voor mensen die buiten de boot vallen onbehandeld is gebleven…
    Onbehandelde schizofrenie gaat van kwaad tot erger en kan tot drama’s leiden…

    Beantwoord
  • 16. Tara  |  februari 24, 2009 at 12:02 pm

    Ik vind Belgie, niet kindvriendelijk, Dutrou, Hans Temsche en nu deze malloot Kim de Gelder..lafaards één voor één..
    Net iets te gereserveerd,

    Beantwoord
  • 17. Joop  |  februari 25, 2009 at 9:53 am

    Levenslang opsluiten die gek, speciale maatregelen treffen dat hij nimmer zelfmoord kan plegen (eenzame opsluiting), hij zat flink in zijn slachtoffer-rol vol zelfmedelijden, alle hulp aan slachtofers en nabestaanden, laat die Kim wegrotten in zijn cel. Hij had hulp moeten zoeken, inplaats daarvan ging hij moorden. Dit psychopatische monster mag nooit meer vrijkomen.Mocht hij wer zogenaamd stemmen horen: HALDOL geven !!! (anti psychotica).

    Beantwoord
  • 18. J  |  maart 28, 2009 at 6:31 pm

    Ik zie hier op je kleine tekstje over Kim De Gelder dat je hem probeert af te schilderen als één of andere Afschuwelijke klootzak…Ja ok, de moorden zijn afschuwelijk…Maar dat doet niet af aan dat Kim De Gelder ook maar een mens is met gevoelens en hij had waarschijnlijk ook een miserabel leven…Ik tracht hem niet te verdedigen of hem te helpen want dan zou ik even erg zijn als hem, en dat ben ik niet…Maar ik kan er niet tegen als een mens onterecht wordt afgebeeld als een afschuwelijke gek..Dat is wat ik even wou zeggen.

    Beantwoord
  • 19. Kv  |  april 23, 2009 at 5:51 pm

    Kim De Gelder is ook maar een mens met gevoels??? Afmaken , slachten , niet de kogel want dan beseft hij het niet , laten lijden !! ik draag dezelfde naam (Kim) en ik schaam me daarvoor , puur omdat dat stuk ongedierte het verschrikkelijkste heeft gedaan. Ik hoop en wens uit de grond van mijn hart dat hij zelfmoord pleegt of dat iemand anders hem van kant maakt want die bastaard verdient géén minuut meer langer te leven. Afmaken dat stuk stront , en wel NU !!!! Het zo ongelooflijke Justitiesysteem neemt hem dan nog in “bescherming” door hem niet te laten zijn bij de gewone gedetineerden , laten we hem gewoon vrij in het volk , zijn dood wacht hem toch op.
    Op “J” (comment op 28 maart 2009) schaam je maar hard , je kan er niet tegen dat een mens onterecht wordt afgebeeld als een afschuwelijke gek , wel denk maar eens goed na voor je het durft te zeggen hier in Dendermonde , want zo wordt je nog even erg als die gek , DEBIEL !!!

    Beantwoord

Leave a Comment

Required

Required, hidden

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Categorie

Recente berichten

Archief

Recente reacties

Kv op Killer Kids: Kim De Gelder ple…
J op Killer Kids: Kim De Gelder ple…
Joop op Killer Kids: Kim De Gelder ple…
Tara op Killer Kids: Kim De Gelder ple…
den Eddy op Killer Kids: Kim De Gelder ple…

Blogroll

Communicatie

E-commerce

Film

Marketing

Muziek

Contact

e-mail: klik hier

Bezoekers